(2020)京73行初18348号172014-12
...【详细】
- (2020)京73民初1217号
172014-12
...【详细】
- (2020)京73民初975号
172014-12
...【详细】
司法案件目前关键信息172014-12
汇总信息内容 ☞ 点击下载
备用下载链接：
百度网盘：https://pan.baidu.com/s/1zp1wad0lV2OyZcHzCISWPQ
提取码：ossa
本人于此处想要探寻的问题有以下两点：
1、目前的专利诉讼惯例中，被告方律师首先会提请“管辖权异议”。究其原因，个人认为是：被告“管辖权异议”成本极低（70元法院受理费）与原告耗费数千元（包括公证费及相关差旅）支出以通过公证证明“管辖地”，存在诉讼地位不对称。
被告方“异议成立”，则原告需支付更多费用来支撑不同城市间的差旅支出，维权成本较高。若被告方“异议不成立”，则需以原告的相应公证费用支出为前提，而被告除支出数十元诉讼费及快递费之外，无需更多成本，且并不对该行为承担更多责任。
本人认为，在目前法律框架下，“管辖权异议”应纳入对专利侵权的定性指标，即其应可作为“恶意侵权”的表征之一，在量刑中予以体现，以便于平衡双方权利义务，避免专利诉讼变成“经济消耗战”。
2、本人认为，目前的专利诉讼中牵扯许多较为专业的知识，因此多为通过“代理”完成诉讼及应诉。但，在此过程中，原、被告诉求的是客观真相和自身的整体合法权益；而代理律师的诉求是尽可能为客户“胜诉”以获得尽可能高的代理费；因此，存在代理律师可能因自身诉求与“委托人”诉求的差别，以双方专业度不对称为基础，从而为“委托人”提供错误的“诉讼方案”，使得实际诉讼过程违背“委托人”实际意愿，进而为“委托人”造成不必要的风险和损失的现象。
即，虽然案件发生在原、被告之间，但诉讼过程中可能因代理律师利用自身与“委托人”在专业领域内的知识不对称，而出现诉讼过程违背“专利法”的立法目的和超出“委托人”认知与诉求的地方，从而呈现某种程度上的扭曲。
一个拓展：
在遇到的阻碍并不算大的情况下，目前现金支出约9K元（仅包括立案、公证、差旅、文件传送）。
三种情况：
在自有资本情况下，一项发明推入市场需要的资本约30W+（仅包括各项认证、外包生产）。
在维权情况下，一项发明的维权成本约6-10W+（仅包括立案费、律师费及各项必要<在有积蓄的前期下方可负担的>费用支出）。
在发明后当垃圾扔掉的情况下，一项发明的成本=申请费（获益方为掌握生产资料的“企业资本”）。
以上任何一种情况均不利于国家发展，但“有利”于现有“企业资本”（至少是在所有企业都固步自封、嗷嗷待哺的情况下）。
...【详细】
（2020）湘01知民初43号 9月25日更新172014-12
2020年6月28日 裁定中止审理
2020年8月24日中午购票、25日本人前往北京就本案被告另一问题请求立案
2020年8月25日 法院恢复案件审理并决定于9月10日开庭
2020年9月5日 收到恢复开庭短信（于8月29日签收开庭通知）
2020年9月4日 请求法院延期开庭
2020年9月25日 签收法院“撤诉”裁定
...【详细】- （2020）闽02民初377号
172014-12
...【详细】 
2019AWE国际家电展172014-12
一个人的家电展……
...【详细】
